Avant la création de la Réserve fédérale américaine, en 1913, les retraits bancaires massifs se produisaient tous les cinq à sept ans.

C’était presque devenu un passe-temps national avant l’invention du baseball.

Avant 1913, lorsqu’ils craignaient que des emprunts non remboursés ne poussent leur banque à la faillite, les Américains se précipitaient pour récupérer leur argent.

Comme les files d’attente s’allongeaient devant la banque, les banquiers empilaient parfois de l’argent liquide dans les vitrines pour tenter d’apaiser la panique et montrer aux déposants que leur argent était en sécurité.

Ironiquement, ce ne sont pas les emprunts bancaires non remboursés qui entraînaient la faillite de la banque, mais la ruée elle-même. 

Animé par la crainte que leur banque devienne insolvable, ce mouvement de masse des épargnants causait ainsi la faillite de leur banque. 

En économie, c’est ce qu’on appelle une prophétie auto-réalisatrice : il suffit qu’une masse importante craigne que la faillite se produise pour qu’elle se produise effectivement.

Dans un système bancaire à réserve fractionnaire, les réserves de la banque ne couvrent que 10% de ses prêts. Par exemple, si elle détient 50 milliards de dollars de réserve, elle prête jusqu’à 500 milliards.

Cela signifie que si tous les épargnants de la banque essayent de retirer leur argent en même temps, la banque est généralement incapable de rembourser tout le monde.

Mais tant que les gens ont des raisons de croire que leur argent est en sécurité, il n’y aura pas de panique bancaire.

De nos jours, nous ne connaissons presque plus de paniques bancaires comme autrefois, principalement grâce à la Fed qui joue le rôle d’acheteur en dernier recours.

“Presque plus” car cela n’a pas empêché Lehman Brothers de faire faillite en 2008, par exemple. Suite à la crise des subprimes, les banques sont désormais tenues de détenir davantage de réserves, ce qui a permis de maintenir la confiance dans le système.

C’est ainsi que le secteur financier traditionnel évite le risque systémique (effondrement du système complet).

Au contraire, avec les crypto-monnaies, il n’y a pas de banque centrale.

Le principe même de la crypto-monnaie rejette l’idée qu’il puisse y avoir une entité centrale qui contrôle l’offre monétaire.

Cette semaine, nous avons assisté à la première « ruée des retraits cryptos ».

Et il semble que ce protocole expérimental ait réussi le test.

Pourquoi nous avons vendu LUNA pour un gain de +18’325% ?

TerraUSD (UST) est un stablecoin en dollars. 

Autrement dit, c’est une crypto conçue pour rester à un prix stable. En théorie, 1 unité d’un stablecoin vaudra toujours 1$.

Pour garantir une telle parité, il existe plusieurs types de stablecoin : certains disposent d’une réserve en dollars par exemple (on parle d’un stablecoin centralisé).

L’idée-clé derrière un stablecoin, c’est qu’en plus d’être stable, il ne peut pas être saisi par un gouvernement puisque ses réserves ne sont pas détenues par une banque.

Dans le cas du stablecoin TerraUSD (UST), il ne dispose pas de cette réserve en dollars car ce n’est pas un stablecoin centralisé.

Pour maintenir la parité, UST utilise une crypto-monnaie sous-jacente volatile appelée Terra (LUNA). Les abonnés à mon service Supercycle Crypto connaissent LUNA. Nous avons vendu notre position pour un gain de 18’325% lorsqu’il a atteint un sommet, en décembre 2021.

Si j’ai conseillé de vendre LUNA ce jour-là, c’est parce que je craignais que ce qui s’est passé lundi, ne soit inévitable.

Et ça, c’est à cause de la mécanique du protocole, qui a un défaut fatal.

20x plus élevé qu’un compte épargne classique ?

Pour obtenir des jetons du stablecoin UST, il faut les “frapper” en achetant des LUNA au prix du marché.

Le protocole prend ensuite ces jetons de LUNA et les “brûle”. En échange, il vous donne une certaine quantité de jetons UST.

Cela réduit l’offre de LUNA et crée une pression à la hausse sur les prix.

L’inverse est également vrai.

Pour créer des LUNA, vous devez convertir des UST. Ce faisant, le protocole brûle les jetons UST et vous donne des LUNA en échange.

Cela crée une opportunité d’arbitrage qui vise à maintenir la parité 1UST = 1$.

Vous allez comprendre : imaginons qu’un matin 1UST = 0,9$

Dans ce cas, il y a une opportunité de profit immédiate pour les traders. Car avec 1 jeton UST, ils peuvent acheter l’équivalent de 1$ de la crypto LUNA (ils ont intérêt puisque qu’ils font un profit immédiat de 10 centimes par jetons).

Donc ils “brûlent” leurs jetons UST pour acheter obtenir du LUNA, ce qui réduit mécaniquement l’offre d’UST et ainsi, fait remonter le cours de ce dernier à 1$.

Voilà pour la théorie. Mais alors pourquoi les traders chercheraient-ils à tout prix à posséder des UST, puisqu’on a vu qu’il existait des stablecoin centralisés, avec une contrepartie réelle en dollars ?

La réponse est simple : Le protocole derrière le stablecoin UST payait 20% d’intérêt de stacking (le stacking ressemble à un compte épargne pour les cryptos. Cela consiste à bloquer une quantité de votre choix d’une crypto donnée et de percevoir des taux d’intérêts intéressants en échange).

Dit autrement, cela signifie que vous pouviez détenir un actif, indexé sur le dollar américain et qui rémunère votre épargne 20 fois plus qu’un compte bancaire classique.

C’est d’ailleurs pour cette raison qu’environ 70% des 20 milliards de dollars d’UST en circulation ont été placés en stacking.

Mais autant vous dire que si un jour, vous trouvez un placement qui vous promette un rendement sans risque de 20%, c’est qu’il y a un loup quelque part.

La volatilité met TerraUST à l’épreuve

Imaginez que vous puissiez trouver un tel rendement sans risque à 20%. Dans ce cas, pourquoi ne pas, en plus, emprunter de l’argent et investir en parallèle ?

Et c’est exactement ce que les investisseurs en crypto ont fait. D’autres protocoles ont été créés pour permettre aux investisseurs de faire jouer l’effet de levier dans cette transaction.

Comme nous le rappelle régulièrement la finance traditionnelle, l’effet de levier est dangereux. Il rend les choses stables, instables.

L’effet de levier, c’est comme construire une tour avec des blocs pour enfants. Plus la tour est haute, moins il faut de force pour la faire basculer.

Même ma fille de 2 ans comprend cela.

La dernière volatilité sur les marchés des crypto-monnaies a mis à l’épreuve le système de parité de l’UST.

La parité a été brièvement perdue pendant le week-end. L’UST s’est échangée à 0,98$ alors que les détenteurs tentaient de racheter des centaines de millions de dollars en une seule fois.

Voyez cela comme une ruée vers les banques des temps modernes, où les gens se sont précipités pour retirer leur argent de l’UST. En faisant cela, ils ont brûlé des UST et créé plus de LUNA.

Comme ils ont créé plus de LUNA, cela a fait chuter le prix de la crypto. Puis les gens ont voulu vendre de la LUNA, ce qui a mis plus de pression sur les UST.

Dans la nuit, UST a chuté jusqu’à 0,60$ sur Coinbase. Elle a depuis rebondi à environ 0,92$ :

Si une telle chose devait se produire dans le monde de la finance traditionnelle, il y aurait une banque centrale pour couvrir les pertes.

Dans ce cas, le fondateur de Terra, Do Kwon, a engagé 10 milliards de dollars de bitcoins pour fournir un backstop en cas de chute brutale de l’UST (ce que nous voyons maintenant).

Il est comme le banquier qui empile des piles d’argent liquide dans la vitrine pour calmer les craintes des déposants.

Ce faisant, le bitcoin est comme une monnaie de réserve pour l’UST, de la même manière que les banques centrales détiennent de grandes quantités de dollars et d’autres devises dans leurs réserves.

Et j’entends des rumeurs selon lesquelles la liquidation a été précipitée par un grand fonds spéculatif de la finance traditionnelle qui cherche à faire s’effondrer l’ensemble du protocole.

Finalement, cela confirme ce que nous avons vu dans la crypto au fil des ans : ce qui ne tue pas la crypto la rend plus forte.

 

 

 

PS : Il reste encore quelques places pour mon service Supercycle Crypto. Avec les récentes corrections du marché, c’est le bon moment pour acheter des cryptos à bas prix. Rappelez-vous, que nous sommes là pour le moyen long terme. Et dans 2-3 ans nous regretterons de ne pas avoir acheté plus pendant que le Bitcoin était encore à 30’000$.